【两万字实录】112岁的风投品牌BVP是如何塑造的？揭晓 BVP内部的投资模式与决策机制，以及LLMs对云计算的影响！
hi 大家，今天开始《Weekly Copilot》专栏也将在周中不定期更新啦～这是由 Newin与国内最大的 Global Saas 和科技出海的创业者/企业家社区Linkloud 联名出品，一起为大家带来本周最深刻的科技与商业洞见。
这期内容来自高老师的特别推荐——《Invest Like the Best》，这是由Patrick O'Shaughnessy创办的一档播客节目，在近期的节目中，Patrick邀请了Bessemer Venture Partners的三位合伙人：Jeremy Levine、Kent Bennett和Brian Feinstein 深度聊了聊 Bessermer 这家 112 岁风投品牌的故事。
这次对话谈到了Bessemer Venture Partners自身的历史与独特的运营模式，以及对市场上其他投资公司的借鉴意义；此外，还包括投资风格、展望以及他们在不同行业中寻找的机会，包括垂直市场软件，并涉及到人工智能和可持续性等话题。
为了方便理解，本期内容分为以下话题：
起源于卡内基钢铁公司
BVP的投资模式与决策
合作伙伴的激励设计
风格、决策与路线图
投资决策的共性与冲突
值得借鉴的学徒模式
关于个人投资品味
评估一个有效的产品
市场主导地位的延伸
投资行业有效的工具
未来20年的投资风格
内容与垂直品牌塑造
垂直软件的发展阶段
下一波革命性的软件创新
给创业公司的建议
LLMs对云计算的影响
基于LLMs的防御
enjoy 👻
起源于卡内基钢铁公司
Patrick O'shaughnessy
Jeremy，也许因为你在那里待了很长时间，你可以简要介绍一下Bessemer，可能是直到你加入的那个时候，然后我们可以一起谈谈从那时起的时期。
Jeremy Levine
事实上有点像口述历史，因为我们当中没有人在Bessemer Venture Partners成立时在场或出生，但是根据我所听到的，这个故事可能经过多年的传播已经被修改和编辑过，就像所有好的口述历史一样，因此可能只有10%是真实的。
当安德鲁·卡内基、亨利·菲普斯和亨利·弗里克一起创办卡内基钢铁公司时，他们是三个苏格兰移民，他们将 Bessemer 工艺商业化，这个工艺是由另一位苏格兰人发明的。如果你在美国上学，你可能在八年级的美国历史课上学习过 Bessemer 工艺，它基本上是一种大规模、高效地生产钢材的方法。这三个企业家找到了如何实现这个目标的方法，效果非常好。然后到了1907年，当卡内基钢铁公司运转良好时，JP摩根提出了一个明智的想法，即收购所有钢铁公司，将它们整合成一家名为US Steel的公司，从而实际上创建了一个垄断，这导致了谢尔曼反垄断法的出台；不过那是另一个节目的故事，我认为卡内基在1907年赚了4亿美元，即使按照现在的标准，这也是一笔天文数字，但116年前，这简直是不可思议。
菲普斯和弗里克也做得非常好。菲普斯可以说是我们今天所在公司的创始人，他用其中一部分钱为他的后代设立了一个特别的信托，目的是创建一个长期的家族办公室，与卡内基在他接触的每件事上都署名形成鲜明对比的是，他是一个非常低调的人，菲普斯甚至以 Bessemer 命名他自己的家族公司，以示对创造出为他带来财富的工艺的杰出发明家的致敬。
菲普斯也是个相当不错的投资者。他开始投资于他所说的20世纪初的高风险，高增长机会，最初的一些公司包括英格索兰（Ingersoll）、兰德国际纸业（Rand International Paper）和WR Grace，而且最终，在差不多60年的时间里，这些公司从工业公司转向科技公司，因为70年代信息技术产业诞生了。
因此，本质上是家族办公室的高风险高增长部门在1970年代或1980年代初正式成为了 Bessemer 投资伙伴。但是，基本上是一群非家族成员的人，在为这个家族办公室工作，试图通过投资于技术项目来实现长期复合回报，而且非常有耐心。而这个家族，至今仍是我们的非常亲近的合作伙伴，他们以非常长的时间视角进行投资，这非常适合他们，并且因为不是很多人有耐心定期投资于5年、10年和20年的项目，所以取得了极好的表现。这创建了我们今天所有人都是一部分的公司，具有非常长期的时间视角和非常稳定的资本基础；这个家族明白投资表现会随着时间的推移而起伏，但从长远来看，他们现在已经有116年的表现历史，所以这就是简短的背景。
今天我们大约有200人，我们大约有20个投资合作伙伴，继续以我们的前辈们几十年来为这个家族所做的方式工作。虽然我要说我们支持很多事业，它们基本上是我们的LP（有限合伙人），其他家族办公室，基金会，慈善机构，医院，大学，通常的那些，我们以高度分散的，授权的方式工作，每个合作伙伴或团队可以作出投资决策，只要他们投入了大量的自己的资本和我们的LP的资本，希望能投资于下一个伟大的科技发明或趋势或业务，这就是 Bessemer 的简介，但也许 Kent Bennett 可以用更有趣的细节来补充。
Kent Bennett
我可能会补充一点关于你的启动问题的内容，这里有很多历史轶事。虽然我们真正受益于这段历史和强大的资本基础，但我们也总是感到完全自由去重新思考整个模式，因为这里没有人拥有它。没有创始人，我们不必担心冒犯到某人，通过质疑我们过去的方式。
我加入时我们的首席历史学家是一位名叫菲尔·哈迪曼的合伙人，他实际上是哈佛商学院的教授，他非常有趣，他是第一个嘲笑我们拥有的传统并不断质疑一切的人，所以我认为我们有一个悠久的传统，就是说这是我们多年来的做法，可能有些不对，让我们一直重新思考；此外，在我来这里的15年里，我们的操作系统已经发生了几个重大变化。
Patrick O'shaughnessy
我们花了很多时间研究，我想我可以把它们称为“遗产品牌”，像爱马仕和劳力士这样的品牌。我一直对时间不能加速这一点很感兴趣。你需要一定的历史和时间来真正建立这些令人难以置信的品牌。也许有人可以更快地做到这一点。但总的来说，这些品牌非常古老。我想知道 Bessemer 是否有这样的东西。风险投资作为一个行业并不是很古老，而且真的没有那么多的投资公司像这个一样古老。这种遗产如何影响组织结构，合伙关系，事情的运作，谁被吸引来这里工作？它是否有很大的日常或年度影响，或者如果它是20年前开始的，会不会差不多是一样的？
Kent Bennett
我认为重要的是，这里没有创始人。我不认为人们因为 Bessemer 有116年的历史就来这里工作，在某些方面，这可能是一种市场营销挑战，因为时尚的年轻创业者不一定想模仿一百年前钢铁工业时代的做法，但我认为更重要的是，我们这里有一个操作系统，只是为了在任何一个人之后继续存在。这导致了我们招聘人员，随着时间的推移发展他们，晋升他们等很多健康的特点。我认为这是真正稳定的东西，使机器工作。
Brian Feinstein
我们感到非常幸运，能够由前一代人将这个平台交给我们，当有人把某件东西交给你时，你是受益人，你能够建立一个伟大的职业生涯并做出令人难以置信的事情，你就感到有巨大的责任将它交给下一代，我认为这就是长寿的作用。
BVP的投资模式与决策
Patrick O'shaughnessy
你描述了公司的工作方式。我很好奇，没有创始人，甚至在公司的可见历史中，也没有一个领导者，对吧，那个创立这个公司的人，那么20个合作伙伴是如何组织自己并完成工作的？会像valve software那样有趣的不同组织结构和工作方式的例子么？
Jeremy Levine
我先来，我认为Kent所说的没有人拥有它，和没有人管理它一样重要，而我所说的“它”是非常具体的东西，就是投资决策的制定过程；因此，我们基本上把一切分为两类：
投资的核心，实际上是做投资决策和其他所有事情，其他部分更像是传统公司，我们称之为我们的基础设施团队，这个团队由一个叫Sandy Grippo的人管理，她非常棒，它拥有更典型公司的功能，比如财务功能和市场功能等。；投资方面，它相当独特，因为没有人负责，所以我经常告诉创业者的一件事是，在我就职于Bessemer 22年里，我看到的一项投资，仅此一项，实际上是被否决了。
我们有一个投资委员会，每个合伙人都是投资委员会的成员，并且每个合伙人的投票权重相同，我们是用1到10的标度来投票的，只要你的投票平均分是5.5或更高，就获得批准，所以我们并不是真的在向某个人请求许可去做某事，我们是在向彼此征求对我们个人想要去做的事情的反馈。
因此，我们感受到做出决定的责任和权威。我们想告诉对方，比如你做的决定看起来不是很好，我可能会给它投6分或5分，我不是想告诉你不能做，我可以尝试投 0 分，但坦白说即使一个合伙人投了 0 分，平均分仍然可能远高于5.5。
因此，有正式的批准，但我想诚实地告诉你，如果是我，我不会这样做，我们希望那个与决策最接近，拥有最多信息的人来做出实际决定，然后我们互相负责，我们记录下是谁做出的决定，有时会以两人或更多人的方式合作，共享责任、荣誉和责备，但我们会记录下是谁做出的决定，谁应得赞誉和责备。
对于在这里成长的年轻人来说，这非常令人兴奋和赋权，因为你不必一直为上司工作，你基本上是在建立自己的业绩和声誉；同时，在与创业者合作及与他们公司有关的决策时，你有权力帮助他们，你不必回到基地问老板：“嘿，老板，我们在这种情况下该怎么做？”你决定，因为你负责。我们已经能够长时间保持个人责任与集体支持的理念。
Kent Bennett
我一周中最喜欢的时刻之一是当你与一个创业者见面，他们会说这是一个很好的对话，这也是一段长期关系的开始，他们会问你们的流程是什么？比如是不是要经过一系列的环节，握手问候很多人，但我们可以说，没有流程。
这就是流程，我们会见面，我会决定是否要投资，并说是或否，然后继续，他们在那个时候会感到非常放松，然后当你坐在一个公司的董事会上，公司面临一个艰难的决定，而共同投资者在桌子上说，我必须去问我的合伙人我在这里能做什么，这就像是一个疯狂的陈述。你在房间里，情况就是这样，它真的让人觉得能够说，好吧，这是应该做的正确事情，并确保我们可以做到。
合作伙伴的激励设计
Patrick O'shaughnessy
那么在激励方面呢？我理解决策制定过程和个人自主权，以及这种权力吸引的合作伙伴类型。那么在回报方面呢？如果我是一个带来Shopify或Twilio这样的重大投资的人，回报如何在合作伙伴之间分享？多年来你们从调整激励结构中学到了什么？
Jeremy Levine
这方面随着时间的推移发生了很大变化。老实说，我们谁也不知道85年前发生了什么，但是核心原则是，几乎每个在Bessemer的人都是在Bessemer成长起来的，这不是完全正确，但我会说四分之三的合作伙伴是这样。
这意味着我们像Brian一样，当他可能22岁时开始担任分析师，或者我想我在25岁左右开始，我怀疑Kent也是一样，我们在这家公司成长起来。因此，我们通常会在认识他们五、七、九年后给予他们更多权限，因此，当他们真正准备投资时，我们对他们的投资判断有很高的信任和信心。
然后我们实际上会暗示说，这是一个由之前几代人创建的伟大平台，你现在站在上面，有可能搞砸或者做得更好，希望是做得更好。我们要做的是，我们将根据你的投资业绩来奖励你，在你的职业生涯的前几年里，也有一些共同的所有权，如果你愿意的话，但你的想法将主要受你自己的投资的支配。
对于年轻投资者来说，我们认为这是非常清晰的，因为他们可以专注于证明他们可以做到，然后随着他们的表现，如果那些投资变成了下一个Shopify，他们在财务上会做得很好，但公司也会做得很好，他们将基本上赚得他们的份额，如果你愿意的话，成为真正的平等所有者，这是每个人都可以随着时间的推移获得的。
一旦你做到了，并且你展示出真正有意义的个人成功，你成为某种东西的真正所有者，而不是像假所有者，那里真的还有其他人负责，你仍然为他们工作，而是真正的平等所有者，我认为这就是为什么人们在 Bessemer 待很长时间的原因，因为你不会想是不是为某人工作，或者离开创办自己的公司。
这不会经常发生，因为你会觉得你可以成为真正的平等所有者，这就是整个内部的管理系统，我们试图平衡赋予人们自主权和责任，但并不是说在第一天你就继承了这一切，需要你一点点去证明你自己。
风格、决策与路线图
Patrick O'shaughnessy
投资本身的风格有多大的自主权？因为有一件事似乎是真的，客户们的投资种类随着时间的推移发生了很大的变化，并且不断变化，如果我作为一个新合伙人加入，并带来了一个晚期收购交易或者明显不像是一种风险投资风格的交易，那么会有什么影响？
你们会推动人们真正追求自己独特的个人投资策略，还是让他们符合Bessemer的LP慈善机构认为的事情？我一直对风格的漂移感兴趣，以及这种漂移有多少是好的，多少是不好的，以及公司对此是怎么鼓励还是不鼓励的，那么Bessemer是如何管理这种情况的？
Brian Feinstein
我会说我们鼓励的自主性比几乎任何其他风险投资公司都要多，无论是在决策还是风格上，这可以是一支以潜在种子投资为目标的团队，也可以是在成熟业务中的晚期增长收购，该业务在高科技的每个领域都在盈利；我的意思是，范围真的非常广泛，很多人把我们和软件联系在一起，这是我们投资组合的主要部分，这是我们的主要业务，但我们在生命科学、金融科技和前沿科技等领域也有投资。
自主性很重要，因为常识告诉我们，你不能扩大风险投资的规模，而在一个以共识为基础的决策模式的小合作伙伴关系中，这是真的。因为如果你试图扩大规模并试图达成共识，你要么最终得到平庸的决定，要么因为不是每个人都能满足公司的要求，决策过程就会崩溃，我们认为我们已经找到了如何通过让每个合作伙伴拥有自主权，去追求他们想要追求的投资领域，并做出最好的决策，从而扩大风险投资规模的方法。
Kent Bennett
我们还没有谈到操作系统的一个重要部分，我们内部称之为路线图。所以，如果我出现在合伙人会议上，说，嘿，大家，我要投资一家生物科技公司，因为大家都知道我对生物科技一无所知，他们会认为我疯了。
我们在这里的做法是基于路线图的，这意味着每个合伙人，会随着时间的推移，选择他们感兴趣的主题，我们称之为路线图，然后我们会在这些主题上做很多功课，通常在我们做出第一笔投资之前，我们在我们的非正式会议和其他定期会议上开始互相讨论这些主题，我们会在没有任何投资背景的情况下展示一份路线图，比如，天哪，我对垂直软件感兴趣，我在那里看到了什么。
然后，当你带来一家公司，而这家公司正好处于那个路线图中，你的合作伙伴知道你是在一个你深思熟虑的领域内。当然，有人可能会转向一种新的投资风格，比如你想大量投资于种子阶段，以非常高的频率进行投资，但你通常会首先向合伙人展示这个策略，并就此进行激烈的讨论，然后开始执行，所以并不是说你只是突然出现说，相信我，我正在做一些你们以前从未见过的东西，这会奏效，会有一些预先的准备工作。
投资决策的共性与冲突
Patrick O'shaughnessy
在你们在Bessemer的共同历史中看到的最佳路线图中，有什么是共同的？
Kent Bennett
我对此深思熟虑，因为我们对所有最佳路线图进行了回顾分析，看看它们来自何处以及它们的有效之处。通常，我会说最好的，不是所有的最好的路线图，但大多数都是围绕着技术格局的一些重大变化来定位的。因此，云计算的投资可能是20年前开始的最有成效的路线图，它从技术变革开始，而不是从问题空间开始。
这就像说这个问题已经存在很长时间了，没有什么真正的变化能使之变得更好，而如果你从大型语言模型开始，它们现在能为婴儿潮一代的生活带来什么好处，然后将这个解决方案指向一个问题。
成功路线图的另一个特点是，我们没有在没有真实世界接触的情况下提出这个想法，所以我们最好的路线图有一个小秘密，是从我们所做的一项投资中获得的，当它开始变得比我们预期的要好得多时，我们会坐下来说，我原以为这会奏效，但没有这么好。
为什么？通常，这会让我们注意到这项投资的一部分市场策略，这种策略正在推动这种超常的成功。因此，我们的很多路线图都是从投资组合中获得灵感，我们可能是偶然地发现了一种新的技术趋势，而我们起初可能并没有看到。
Brian Feinstein
作为这个过程的一部分，通常会有一个有点与众不同的核心见解。当Jeremy首次开始投资于用户生成内容时，他有一个洞察，即内容会产生流量，这将反过来产生更多的内容，并创建一个你最终可以通过广告来变现的病毒式循环。这导致了他对Pinterest、Yelp、LinkedIn以及所有这些出色的用户生成内容公司的投资。
当我们开始投资于垂直软件时，我们有一个小的核心洞察。是的，市场很小，但你通常可以用市场份额来换取市场规模，并建立这些在行业内具有决定性的公司，最终占据40%，50%，60%的市场份额，并最终变得非常有价值。
当我们的合作伙伴Byron, Ethans和David开始投资于开发人员平台时，传统智慧会说等一下，这里没有屏幕，没有按钮，只是一个API，你不能用这种方式来创建一个业务。因此，通常会有一种与众不同的观点或一个小的洞察，我们会充分利用和追求，并推动路线图的活动。
Jeremy Levine
另一个非常有趣的事情是，这与Brian刚才说的一些公司治理和结构有关，我们没有人拥有任何知识产权或想法，不是阶段，不是地理位置，也不是路线图，我们彼此分享以获得反馈。
一个很好的例子，我认为Brian当时是Bessemer的分析师，当他发现Mind Body时，我当时是合伙人，我们最终投资这家公司，然后我们意识到，等一下，Mind Body开始以一种产品的形式提供支付，这是一种解锁，将推动非常显著的收入增长。让我们寻找其他可能在不同领域做类似事情的公司，Mind Body是瑜伽工作室和健身俱乐部的软件。不久之后，我想 Bessemer 的九个不同合伙人都说，这是个好主意，我们最终投资于Procore, Toast, Xtime, Cleo。
我觉得我们真的有70家垂直软件公司是由九个不同的合伙人投资的。如果一个合伙人拥有它，并且能够将其设置为禁区，我们的生产力可能只有10%，但因为这是一个有组织的大混战，或许这是描述它的最好方式，我们倾向于通过分享想法来互相帮助，然后从彼此对最佳想法的执行中受益。
挑战是有时我觉得我们都相对聪明，我们会被单一的最佳想法所吸引，这可能导致投资组合过于集中在一个地方，但坦白说，我认为我们宁愿这样也不愿被强迫进入这些类别或团队，试图在糟糕的领域找到最佳投资是一项乐趣。
Patrick O'shaughnessy
如果在合伙制度下出现重大冲突，那冲突的性质是什么？
Jeremy Levine
我们当然有过冲突。如果一个房间里有不止一个人呆了几十年，你肯定会有冲突。我们实际上采取的解决方法是，一是没有人负责，我们每个人都能够互相交流来解决问题，这是有成效的。
但我们也在大多数内部和重要的会议上有一个独立的心理学家或教练。这些间隔会随着时间的推移而改变，但它们往往具有一些延续性。他们了解我们，他们了解我们。他们在公司里没有任何所有权。他们没有利害关系。他们只是作为一个独立的人在那里，帮助解决任何问题。有时候，有一个了解你的外人指出你的问题真的很有效。这是我们多年来为了应对偶尔的纷争而采用的众多方法之一。我们不是完美的，就像任何家庭一样，我们有一些不和谐。
Kent Bennett
另外一件我想提到的事情，希望这不要听起来太像是一种团结友爱的感觉，但我们几年前进行了一次价值观练习。如果你问每个人在Besmer里最重要的价值观是什么，第一名，每个人基本上都会说是诚实正直。这是他们首先说出的，而且你一旦加入Besmer，你会很快注意到，人们只是说出他们的想法，这里没有政治斗争，没有推销技巧。
这作为操作系统的核心部分，对于真正避免冲突至关重要。因为如果你只是说出你的想法，你就不会为你自己的投资组合、交易等辩护。这样，对话就直接针对问题和解决方案，比我们听说的那些更加政治化的组织要少得多的摩擦，那里的人们有偏爱。而我们没有任何这些，这对我们所有人来说是一个巨大的解脱，我认为这使生活更加愉快。
值得借鉴的学徒模式
Patrick O'shaughnessy
我很喜欢这些回答，因为这些观点对于任何类型的投资合作和公司都是通用的，不仅限于初创阶段。所以我还有几个问题。
我对之前提到的道路图的问题感兴趣，即学徒模式的概念，我记得多年前第一次见到Sarah Tavel时和她谈到这个问题，了解到Bessemer的方式，像你说的，你们都是在二十几岁的时候开始的，往往是在很年轻的时候吸引有才华的人，并在很长一段时间内培养他们，甚至在给他们支票本之前。在那五到九年的时间里。什么有效？你觉得运行这个项目最有效的方式是什么，也许别人可以借鉴或效仿。
Kent Bennett
就是在同一个房间里花很多时间在一起。在我成为合伙人之前，我和Jeremy一起参加了两个董事会。我和我们的一位高级合伙人Bob Goodman一起度过了200个小时的董事会和其他对话。然后是我的第一位导师Hardy Man，我和他在同一个房间里度过了好几年，只是听他和公司谈话，偶尔在一开始插一句，然后慢慢建立信心。我认为这是核心部分。这没有捷径。但是，随着时间的推移，你学到的东西真的很多，你会不知不觉地领悟到这一点。
Jeremy Levine
我认为还有第二个因素。我会告诉你一个我从当时一位年轻的女同事那里听到的轶事，她刚加入公司。我做了一个半小时的欢迎来到Bessemer的介绍，我希望你找到了洗手间在哪里。
我问她，你有没有觉得有什么和你预期的不一样，因为你已经来这里一个月了？她对我说，令她震惊的是，她不敢相信投资备忘录是多么诚实。我问，你是什么意思，诚实？在她加入我们之前，她曾在另一家投资公司工作。我问她，你以前的公司的投资备忘录里有撒谎吗？她说，没有。
只是她在短短几周内意识到了这一点，我认为这是一个非常关键的见解，那就是当我们撰写这些备忘录时，我们并不是在试图说服某人做什么。在她以前的公司，真正掌管投资委员会的只有两个人。目标是说服他们给你批准进行投资。你在备忘录中提到一些弱点或风险，但这就像回答那个愚蠢的面试问题，当你在找工作的时候，有人可能会问你，告诉我你的弱点。你会说，哦，我工作太努力了。你说这是一种弱点，因为你必须有一些弱点或风险，但不是真的。
相反，她说，在Bessemer，她很清楚，人们在备忘录中写的是他们真正的想法，因为他们不是在请别人为他们做决定。他们是在解释自己的决定。在Bessemer从事投资的团队通常是一个合伙人和一个助理，有时还有一个分析师。就是两到三个人。所以不是有九个人你可以躲在后面。这是一个非常小的团队，他们说，这是我们认为正确的答案。你感受到这种责任。再次，你并不是在试图说服别人。所以当你觉得你是为自己做决定的时候，你通常会学得更好，而不是试图说服别人做某事，但实际上是他们的决定，因为你感到有责任。这种感觉很有力量，但也很可怕。大多数人在感到负责时，通常会做得更好，学得更快。
Kent Bennett
我们还要说，所有的投资者都被邀请参加我们的周一会议。所以他们都参加了那个会议，都读了那些备忘录。然后因为我们在那次会议上没有推销潜在的投资，只是在讨论它们，我觉得可以更加坦诚地告诉Jeremy，比如说，嘿，我读了你的备忘录，我觉得你完全错过了一些东西。我是这样考虑的。对他来说，这不是威胁或冒犯，因为他知道他仍然可以做任何他想做的事情。所以我们可以进行这种开放的智力对话，每个人都在那里听到它，参与其中，告诉我我错了。我们在每个周一一起度过的那几个小时里有很多这样的开放对话。这对我们所有人来说是一个巨大的学习，即使是我们这些在这里已经很长时间的人。
具有讽刺意味的是，我们三个最成功的垂直软件投资，Shopify、Toast和Procor，在最初在合作伙伴会议上讨论时都不太受欢迎。而我们的自治决策模型使这些成为可能。
当你是一名年轻的投资者，看到这种动态时，你会处于一种不同的心态。这不是关于做受欢迎的事情。这不是关于追逐势头。这不是关于追求共识的机会。这是关于发展一个论点，并追求一些可能偏离常规的东西。
关于个人投资品味
Patrick O'shaughnessy
我敢肯定，在这个学徒期间，某人实际上一直和合作伙伴在一起，会发展一种品味，其中一些我敢肯定是从和合伙人共度时光中借鉴来的，但在理想的世界中，其中一些会变成他们自己的。我希望你们每个人都能描述一下你们在公司方面的品味，这个词在你们心中代表什么，也许还有一点关于这种品味是如何发展的。
Kent Bennett
有趣的是，我认为我们三个人的品味是不同的。如果我要在你们两个人之间做出选择，我会说，随着时间的推移，Patrick，我已经做了一些不错但也有一些糟糕的投资，我所有的经验都来自于我的错误。在反思它们时，我逐渐明白了我做错了什么。
那就是我没有从一开始就非常清楚地找到显著的产品优势。所以那些有效的投资都有比现有替代品更好的产品。在我们投资时，几乎所有失败的投资都是一个问号。要么产品还没有完全成型，要么已经推出，但在购买者或使用者心中并不是明显的优势。
我只是更加关注如何从一开始就判断这个产品是否具有显著的优势，并试图消除很多其他的干扰，因为你可以找到理由说服自己放弃任何早期投资。很容易对某件事感到恐惧。你总是可以找到一些令人担忧的事情。但如果这个业务在第一天就具有强大的基本产品价值，那么就尽量把其他噪音排除在外，不要因为市场规模或可能出现的某些监管问题而感到恐慌，这些噪音可能会使我们放弃一些可能非常好的投资。这就是我的品味，我认为Jeremy和Brian是非常不同的。你们俩自己说吧。
Brian Feinstein
当我听到Jeremy的回答时，我从未问过他这个问题。
Jeremy Levine
好的，我接下来说。我通常最容易为之倾倒的是极高的资本效率。我喜欢投资那些实际上不真正需要我钱的公司。我认为这是所有投资的一个不为人知的秘密。这对我投资的很多公司来说是非常真实的。然而，具有讽刺意味的是，我认为我参与的最成功的投资是Pinterest。我们在Pinterest的A轮投资了大约八九百万美元，最终筹集了十亿美元的股权。而这与高资本效率正好相反。有时你会偏离你最初的品味。
我认为如果你不愿意保持一定的灵活思维，你会在这个行业中错过很多东西。即使是灵活的思维，我认为我们仍然错过了很多，这从我们的投资组合中可以看出。我们一直在我们的网站上展示这个，我通常是迅速而深刻地倾向于资本效率。它解决了很多潜在的后续问题。
Brian Feinstein
从商业角度来看，我更倾向于市场领导地位的路径。我关注垂直软件。在这些垂直市场中，有这些良性循环。你是市场的领导者，你是No.1或No.2的玩家，你会得到所有的利润。没有典型的路径可以达到这个目标。
我想和团队进行交流，了解他们是如何看待他们的市场领导地位路径的。对于创始人来说，我认为我不太看重那种20多岁的技术天才，从哈佛或麻省理工学院辍学的那种类型。我合作过的大多数创始人都像Procore的创始人兼CEO一样，年纪较大，来自行业，在圣巴巴拉而不是硅谷创办他的公司。对领域有深刻的同理心，对客户有深刻的关心。我认为在垂直软件行业，这是通向长期成功的关键。
评估一个有效的产品
Patrick O'shaughnessy
Kent，当你评估一个产品时，考虑到你对明显的产品领导地位或10倍更好的产品的偏好，你变得擅长什么，以便有效地做到这一点，特别是如果它不是一个你个人会使用的产品。
Kent Bennett
我真的不会过分考虑。我认为这就是我变得更好的地方，那就是我最近投资了一家服务于建筑行业的公司。我不是一个承包商。我几乎不会换灯泡。
所以我立刻打电话给10个承包商，说，嘿，这里有一个产品。我要向你描述一下，这是一个非常简单的产品，它运行你的工资单，你目前的工资单服务，但它还为你提供了一个愉快的软件，可以复制你的工资单，运行所有的合规性和工会报告，这些都是免费的。
因此，我向10个承包商推销了这个产品，其中六个人问：“它在哪里？我可以注册吗？我需要它。”这个信号非常明确，我明白了产品的经济效益，它的终身价值或年度价值可能是多少。我明白，我仅仅用一个下午就创造了一个价值超过一个月的销售渠道。所以这是一个明确的信号，我不会过分思考。我意识到，如果我进行20次深入讨论，我只能得到那种程度的信号一两次。那时候我应该进行投资。如果信号模糊，或者我无法理解它，因为我无法产生共鸣，也找不到客户告诉我他们喜欢它，那就不是适合我的。
Patrick O'shaughnessy
Jeremy，当你评估资本效率，特别是在项目的早期阶段，没有太多历史财务数据可以参考，总体上也没有成熟的产品和定价。你是如何思考这个问题的呢？
Jeremy Levine
在最早期的阶段，资本效率体现在一种精明的作风，愿意做与高档相反的事情。实际上，在我们的合作伙伴中，有大约20个人，我们都有不同的观点。多年来，我们一直在进行激烈的辩论，讨论的问题是我们的办公室应该像一般牙医的办公室还是像一般高档投资银行的办公室。我一直支持牙医的办公室，低调、简朴。因为当你与勇敢的创业者合作时，他们看到你在一个简朴的环境中工作，就会明白：“噢，好的，我明白了。”当然，相反的观点是，你希望有非常豪华的办公室，以展示你取得了多大的成功，这样人们就会愿意与你合作。
但对我而言，我更关注的是勇敢创业者的作风。在早期阶段，你可以从环境、团队招聘的人员以及他们通常较少经验、风险较高、薪水较低的选择中看到这一点。但是，如果你能找到非常有才华、经验较少、早期阶段风险较高的人才，他们最终会成长为下一个Shopify的Toby Luke。我认为很多创业者误解了目标，即如何在不烧掉大量资金的情况下建立一个非常出色的东西？因为烧掉大量资金意味着你需要花更多的时间筹集资金，并且最终你所剩的资金更少，因为你不得不出售更多的股份以获取资本。